Po wyroku TSUE pojawiło się sporo opinii i komentarzy prawników. Interesowały mnie tylko te, skupiające się na prawie. Najbliższą prezentuję poniżej.
TSUE przyznał, że wstrzymanie środków musi być “proporcjonalne i uzasadnione”.
No to poczytajmy. Otóż obiektywizm decyzji Komisji ma wypływać z jej oparcia w ocenach… Komisji Weneckiej, Europejskiej Sieci Sądownictwa i innych “międzynarodowych organizacji i sieci”.
To legalizacja praktyki pozatraktatowego włączenia w procedurę stosowania prawa UE aktów miękkiego prawa międzynarodowego. Czyli aktów (opinii, stanowisk, rezolucji PE) formalnie niewiążącego. Tworzonych przez organizacje międzynarodowe, a nie państwa.
Jak podkreślono w komunikacie TSUE, wstrzymanie wszystkich środków musiałoby wynikać z ochrony przed zagrożeniami wpływającymi na całość środków UE.
Chyba nie ulega wątpliwości, że tak właśnie będzie interpretowany zarzut “upadku niezależnego sądownictwa” w PL.
Zakończę fragmentem rozmowy z prof. J. Majchrowskim, byłym sędzią Sądu Najwyższego:
